Cette année aux Utopiales, il était une des têtes d’affiche. Venu pour parler de son roman Le Ministère du Futur chez Bragelonne, l’auteur américain est arrivée en plein dans l’alerte tempête du côté de Nantes.

Son roman pourrait se situer entre essai et science-fiction, une science-fiction qui devient malheureusement de moins en moins improbable.

J’ai eu la chance de pouvoir échanger avec lui et ai appris beaucoup sur les problématiques pour en sortir… Et si on agissait ?

Pour ceux qui préfèrent la retranscription, voici l’interview retranscrite et traduite et en version originale.

Traduction

C’est un honneur d’être avec vous aujourd’hui

Merci.

Ce fut une surprise pour moi car j’avais demandé mais je n’étais pas sûr d’avoir l’entretien. La première question que je vous pose est la suivante : il y a eu une tempête hier ?

Oui.

Est-ce un signe pour vous ?

Oui. J’y pensais, ça m’arrive toujours, les tempêtes me suivent à travers le monde et en ont amené une en France et peut-être que ce sera gros. Et dans mes romans, il y a au moins quatre ou cinq grandes inondations dans l’intrigue, peut-être plus. Les gens disent qu’il y aura des dissertations littéraires sur les inondations dans les livres de Kim Stanley Robinson. Merci. Donc, c’était plutôt génial. Et j’espère, je veux dire, je dis qu’en espérant qu’il n’y ait pas trop de dégâts, j’espère que personne n’a été tué, mais ça m’a fait rire. C’est un grand vent. S’il atteint 180 km/h, c’est un vent dangereux. J’espère que ce n’était pas si grave, n’est-ce pas ?

Ce n’était pas si grave que prévu, mais c’était bien là. Il y a un problème dans certaines régions de France et dans votre livre. D’où le Ministère du futur. L’un des premiers drames que nous voyons se déroule en Inde, avec cette canicule Et avez-vous peur de ce genre de choses dans les années à venir ?

Oh oui, c’est terrifiant. Les informations scientifiques selon lesquelles le corps humain ne peut pas survivre à une combinaison haute température-humidité sont relativement nouvelles. Le premier article date de 2010. On pourrait penser que cela aurait été remarqué auparavant, mais en fait, l’article de 2010 était un drapeau rouge, thermomètre humide 35, qui est un indice de chaleur et d’humidité. Les humains ne peuvent pas y survivre sans climatisation, mais la climatisation échouera si le réseau tombe en panne, si l’électricité tombe en panne. Et puis, vous pourriez être dans une pièce même avec un ventilateur allumé, ou en vous éventant sans vêtements, vous mourriez quand même en quelques heures. Alors que la communauté médicale a pris en compte cette nouvelle et l’a transmise à la communauté climatique, cela a pris du temps. Je suis tombé sur des informations sur 2017. En lisant les journaux, je me suis dit : ces éco modernistes, ces adaptationnistes qui disent que les humains sont si adaptables, les humains sont si intelligents, pourquoi s’inquiéter du changement climatique ? Supposons que la température augmente de quatre degrés, la température moyenne Celsius, peu importe ? Nous sommes des créatures adaptables, mais nous n’en sommes pas au thermomètre humide 35. Nous mourons très rapidement. Il va y avoir des vagues de chaleur sur cette planète où des gens mourront si le réseau tombe en panne.

Il n’est pas nécessaire d’être un écrivain de science-fiction. C’est un appel facile à faire. Cela a été réalisé par des scientifiques. Et donc tous ces éco modernistes qui étaient là, peut-être venaient-ils de départements de philosophie ou d’économie ou d’une sorte de gens du design. Ce n’étaient ni des scientifiques, ni des médecins, et ils avaient tort. Et effectivement, depuis que Ministère du Futur est sorti, on ne parle plus de « oh, on peut tout adapter ». Cet argument est resté coincé, car il représente un réel danger. Et ces vagues de chaleur ne cessent de s’aggraver. 2023 a été de loin l’année la plus chaude que les scientifiques sont tout simplement sous le choc. Septembre et toute l’année cet été, si vous regardez les graphiques, c’est probablement parce que la Chine a nettoyé ses centrales à charbon et que l’industrie maritime a nettoyé le carburant diesel qui alimente les porte-conteneurs. Il y a moins de particules dans l’air, l’air est plus clair, c’est une bonne chose. Mais il fait plus chaud. Ainsi, même les bonnes choses que nous faisons maintenant peuvent nous réchauffer. C’est pourquoi j’ai écrit le livre. C’est absolument que nous sommes en danger, non ?

Et le fait est que c’est en Inde. Donc de grands pays avec beaucoup de gens et finalement peu d’argent à gagner ?

Oui, pas un bon réseau électrique, beaucoup de monde, mais aussi sous les tropiques. Voilà, je ne connais pas les chiffres. Il y a environ 3 milliards de personnes sur 8 milliards. Peut-être même que la moitié des humains vivent dans des zones qui peuvent devenir aussi chaudes. Et ce n’est pas seulement le cas des tropiques, c’est partout où l’humidité et la chaleur se combinent. Ainsi, le Midwest américain, l’une des températures humides les plus chaudes jamais enregistrées, se trouvait juste à l’extérieur de Chicago. Ainsi, le Sud-Est américain et le Midwest américain sont sensibles à ces épisodes de chaleur. C’est un réseau plus solide, il y a plus de résilience, c’est une infrastructure plus robuste. Il n’y aura pas autant de morts que dans les pays pauvres et surpeuplés sans un bon réseau électrique. Mais le Pakistan ou le Moyen-Orient, l’Inde, l’Indonésie, la partie nord de l’Amérique du Sud, ces pays sont dans de terribles difficultés et beaucoup d’entre eux sont les moins bien lotis financièrement et disposent des infrastructures et de l’ingénierie nécessaires pour y faire face. Il s’agit donc d’une urgence mondiale, mais certains endroits sont plus en difficulté que d’autres.

Et quand vous créez le Minisitère du vie, on voit Marie, c’est à dire une politique et scientifique, elle est entre les deux et elle a vraiment du mal à réussir, à faire la différence. Et est-ce un problème aujourd’hui que les politiques ne soient pas capables de prendre les devants sur ce sujet ?

Oui, je le pense. J’ai beaucoup appris depuis que j’ai écrit ce livre et je pense pouvoir mieux l’exprimer maintenant : le système des États-nations, dans lequel chaque nation a un pouvoir souverain sur ses propres frontières et sur son propre pays, est mal conçu pour une urgence mondiale de la biosphère. . Et le capitalisme est mal conçu en tant que système économique pour nous rémunérer pour faire les bonnes choses. Ainsi, le système dans lequel nous existons actuellement est très mal adapté au problème. Donc les organismes internationaux sont faibles, ils sont nouveau-nés, mais ils représentent une possibilité. Tous les États-nations peuvent passer au niveau supérieur et dire : nous ne pouvons pas faire adopter une taxe sur le carbone. Comme en France, comme en Suisse, comme en Amérique, on ne peut pas faire adopter une taxe carbone. Peut-être que l’Organisation mondiale du commerce devrait imposer une taxe carbone sur tous les échanges commerciaux. Donc, au niveau international, vous êtes un État membre plutôt qu’un État-nation. Ainsi, l’Union européenne, très importante en tant que modèle d’organisation politique, dans laquelle les États-nations cèdent un peu de souveraineté au corps plus grand, le corps international. C’est là qu’ils sont membres de quelque chose de plus grand. L’accord de Paris est donc très important.

L’Organisation maritime internationale, l’Organisation mondiale du commerce, l’OCDE, toutes ces organisations internationales, y compris l’ONU, constituent en quelque sorte un parapluie. Et mon ministère du futur n’est en réalité qu’une agence des Nations Unies, car il ressort de l’Accord de Paris, qui est également organisé par l’ONU, qu’au niveau international, les États-nations prient pour que ce qu’ils ne peuvent pas faire, puisse se faire au niveau international. Et donc, c’est une prière. Lorsque vous parlez à des gens qui travaillent pour des agences internationales, c’est comme aller en Inde et parler à des gens en Inde. Ils disent, Stan, tu sais, tu nous as comme solution. Nous sommes complètement foutus ici. Je vais à Genève et dans les agences internationales, ils me disent : Stan, tu parles du ministère qui répare le problème. Nous sommes comme les conducteurs de voiturettes de golf des golfeurs vedettes. Nous n’avons aucun pouvoir pour faire ce dont vous parlez. Vous savez, c’est un souci. C’est un peu utopique, c’est un peu suggestif. Ce qui doit arriver est international. C’est pourquoi les agences internationales sont plus importantes qu’elles ne l’étaient auparavant. Et quelque chose comme, vous savez, l’Union européenne, Bruxelles, l’ensemble du complexe de l’Union européenne comme comment l’appelleriez-vous, un gouvernement de l’Union européenne.

Le gouvernement de l’Union a mené la lutte climatique de manière très importante, en essayant d’adopter des lois qui aient du mordant. Très intéressant à voir. C’est l’un des rares signes que nous pourrions le faire.

Et pourtant, nous avons Frank en face qui a été bénévole en Inde, et nous avons les enfants de Kali, il y a un terrorisme pour accélérer le mouvement. Pensez-vous que nous aurons besoin à un moment donné d’utiliser ce moyen pour avancer ?

Eh bien, j’espère que non, car je ne pense pas que cela fonctionne. Le terrorisme a toujours des répercussions, de la résistance, de la haine du terrorisme, de la douleur qu’il crée. Je ne pense pas que cela fonctionne comme une stratégie politique. Peut-être que nous constatons cela en Israël et à Gaza en ce moment. Mais je voulais que ce livre soit réaliste afin que lorsque vous le lisez, toutes les bonnes choses qui arrivent soient immédiatement suivies de mauvaises choses. Et il y a eu trois morts importantes dans le livre. Je n’ai compris cela que plus tard. Je n’ai pas compris en l’écrivant, mais cela fait maintenant trois ans que je regarde ce livre. D’habitude, je ne regarde pas en arrière. Un décès par accident, un décès par meurtre, un décès par maladie. Eh bien, cela devait être un plan inconsciemment. Et puis toutes les mauvaises choses qui arrivent dans le livre, y compris le terrorisme. Les terroristes pensent qu’ils font le bon choix. Les enfants de Kali, oh, tout mon village a été tué. Je vais me venger et je vais tuer des cadres malades, et ça marche à merveille. Eh bien, ils ont probablement tort. Le livre ne dit jamais, oh, à cause du terrorisme, le monde s’est amélioré.

Le monde est simplement décrit comme comprenant toutes sortes de choses, bonnes, mauvaises, indifférentes, laides. Je voulais dépeindre un désordre qui se termine quand même assez bien pour que les gens y croient. Donc, ce n’est pas seulement parce que je suis un écrivain utopique, oh, une autre utopie, peu importe ? Mais je voulais que cela ressemble davantage à une utopie à laquelle on puisse croire. Donc, cela devait inclure le terrorisme, les mauvaises choses, même les guerres. Il y a toutes sortes de choses dans ce livre que je n’avais même pas réalisé que j’avais écrites parce que c’était juste accessoire. Rendons le livre historique et réaliste. Par conséquent, cela deviendra une République d’Arabie, ou donc il y aura un Kurdistan, ce qui devrait être un Kurdistan, et donc toutes ces choses sont comme si Hong Kong allait changer la Chine entière, plutôt que la Chine changeait Hong Kong, ce qui semble plutôt faux en ce moment, mais on ne sait jamais. En tout cas, le livre est un désastre et le terrorisme en fait partie.

Lorsque vous dites à plusieurs reprises que c’est une utopie, etc., mais que nous avons de très nombreux faits que vous nous avez partagés sur la théorie économique, sur différentes pratiques, etc., cela dit, nous avons déjà toutes les solutions pour résoudre le problème.

Nous les avons. Mais il faudrait croire en une sorte d’éco socialisme, il faut avoir une solution de gauche où, au minimum, le gouvernement doit prendre en charge les finances et dire, vous travaillez pour nous et nous allons dépenser de l’argent pour des projets verts et vous allez faire en sorte que cela fonctionne financièrement, vous travaillez pour nous. C’est comme pendant la Seconde Guerre mondiale. Et donc, c’est Keynes. C’est du keynésianisme. Pendant la dépression de la Seconde Guerre mondiale, Keynes s’est adressé au gouvernement britannique, puis à FDR en Amérique et a déclaré qu’il fallait simplement s’emparer de l’économie et lui faire faire ce que l’on voulait. Vous êtes démocratiquement élu et vous pouvez donc dire à votre population que nous devons faire ces choses pour survivre lorsque les bombes tombent sur vous. C’était un argument facile à présenter. Donc, le changement climatique, ce n’est pas aussi facile, mais maintenant nous sommes dans le changement climatique. Les tempêtes, les catastrophes, les inondations, les sécheresses, c’est tout ce que je suis la semaine prochaine, je rencontre Thomas Piketty, et donc il devrait être le ministre des Finances du monde.

Nous l’espérons aussi, oui

Donc je ne sais pas ce que je vais lui demander, comment ça se passe en termes d’influence sur le monde ? Je sais qu’il a de nombreux postdoctorants et jeunes professeurs auxquels il a enseigné. Je sais qu’il a eu une énorme influence dans le monde et je suis heureux de le rencontrer, mais je me demande ce qu’il en pense. Mais c’est le genre de solutions dont nous avons besoin.

Et quand vous discutez de tous les sujets, nous discutons de beaucoup d’aspect écologique et planétaire, mais vous discutez aussi de social car il y a ce nouveau comment dire réseau social ?

Oui c’est vrai. Je suis resté en dehors des réseaux sociaux. C’est le grand avantage d’être un vieil artiste, c’est que je peux juste dire non. Et je n’ai ni site Web, ni blog, ni compte du tout, ni Instagram. Il y a un faux Instagram. On vient juste de partir. Je peux dire ceci, ce sont mes réseaux sociaux et être juste un romancier. C’est beau. Donc, je ne connais pas grand-chose aux médias sociaux et je n’y crois même pas, car si vous passez tout votre temps dans le monde physique, c’est comme si les gens regardaient tous leur téléphone ou leur ordinateur portable. C’est comme regarder la télévision. Je veux dire, à quel point cela peut-il être important ? Mais c’est important, évidemment. Si tout le monde le fait, alors ils se retrouvent pris dans un monde social numérique, médiatisé et international. Les opportunités sont là pour en faire un grand commun. Encore une fois, c’est la solution de gauche. Vous venez de nationaliser ce genre de choses. Il ne devrait pas y avoir d’entreprises privées qui vous utilisent comme moyen de gagner de l’argent. Vous devriez les posséder. C’est donc à nouveau du socialisme. Le peuple devrait posséder les moyens de production. C’est simple. Et désormais, parmi les moyens de production figurent les médias numériques, les médias sociaux.

C’est ainsi que l’on pourrait appeler cela des termes systémiques. Je ne sais pas. Ils sont comme le système de câblage ou presque comme l’électricité elle-même. Ils connectent nos cerveaux. Nous devrions donc tous en être propriétaires. Nous devrions en être propriétaires collectivement plutôt que par des entreprises privées. C’est très stupide. L’époque dans laquelle nous vivons est comme en 1890, l’âge d’or est revenu, la disparité des richesses. Je veux dire, vous savez tout cela, donc je n’ai pas besoin de le décrire, mais c’est un peu ridicule de le considérer comme naturel. Et ici, je pense à ce terme de réalisme capitaliste auquel tout le monde pense, oh, c’est tout simplement naturel, alors qu’en réalité c’est artificiel et c’est une relation de pouvoir et ça pourrait être différent. C’est là qu’il faut entrer dans l’utopie et dire, oh, ça pourrait être différent. Et donc l’utopie est une sorte de gauchisme et le gauchisme est une sorte de pensée utopique, puisque cela pourrait être différent, cela devrait être différent parce que c’est stupide maintenant, il ne devrait pas y avoir de milliardaires. Des milliardaires. Chaque milliardaire est un échec politique. C’est une belle phrase de la gauche américaine. Ouais.

Et votre roman a un impact énorme dans le monde parce que vous avez beaucoup de bons retours et vous êtes partout dans le monde. Et quel est votre sentiment en termes d’écrivains de voir que votre livre est considéré par les scientifiques, les politiques et les économistes comme une bonne idée, comme un créateur d’idées ?

Eh bien, c’est sympa. Cela montre que les romans peuvent encore influencer les gens. Et j’aime ça parce que je suis romancier. Donc, c’est une belle réalité à propos des romans, je veux dire, j’ai écrit beaucoup de romans, mais celui-ci, il a été différent. La réaction à cela a été différente, de deux ordres de grandeur et partout dans le monde, plutôt que celle des gens qui lisent des romans ou de la science-fiction. C’est donc incroyable. Mais je ne suis qu’un journaliste. J’ai rassemblé toutes les histoires et j’ai rédigé une sorte de roman comme plan sur la façon dont nous pourrions traverser ce siècle. D’accord? Ce n’est pas une histoire que nous entendons beaucoup. Il remplit une niche écologique vide dans notre imaginaire. Nous avons besoin de cette histoire. Cela n’existe pas. D’autres écrivains disent, oh, nous sommes condamnés, nous sommes condamnés, nous sommes condamnés. Des zombies dystopiques post-apocalypse vous poursuivent. Tout cela n’est qu’indulgence. C’est le réalisme capitaliste. C’est le sentiment de peur climatique, les jeunes se sentent condamnés. C’est parce qu’ils pensent que nous ne pouvons pas échapper à ce système. Eh bien, le système est fragile. Il s’effondre. Le sentiment que le système est éternel et ne peut être changé est un faux sentiment, une hallucination. Comme l’une de ces hallucinations avec Chat GPT-3.

Tout le monde dit, oh mon Dieu, nous ne pouvons pas changer le système. Pendant ce temps, le système évolue quotidiennement. Et ce que j’ai appris au cours des trois dernières années, c’est qu’au niveau du gouvernement, au niveau des entreprises et au niveau des scientifiques, beaucoup de gens essaient de changer rapidement. Il y a une industrie verte. Il ne s’agit pas seulement d’écoblanchiment ; son argent réel est investi dans des activités vertes. Cela se produit. Ce qui est très encourageant car en tant que vieil Américain de gauche, je ne crois pas aux affaires. Je pense que tout devrait revenir au gouvernement. Mais nous sommes dans un monde d’affaires, et les entreprises aimeraient continuer à gagner de l’argent et aimeraient que le monde ne s’effondre pas. Donc voilà. Certains gouvernements ont l’intention de faire de leur mieux. En fait, presque tous les gouvernements sont des ministères de l’avenir. Peut-être pas l’industrie des combustibles fossiles, peut-être pas les politiciens achetés par l’industrie des combustibles fossiles. Il y a donc une grande réserve : tous les gouvernements n’essaient pas de faire ce qu’il faut parce qu’ils ont été achetés par l’industrie des combustibles fossiles. Et donc, nous existons, cela s’appelle la démocratie, mais c’est en réalité une oligarchie. Ainsi, les oligarques achètent les représentants et les représentants démocrates votent pour les oligarques plutôt que pour le peuple et pour l’avenir.

C’est évident. Je n’enseigne à personne quand je dis cela. J’exprime simplement ce que nous savons tous. Mais ce que j’ai appris, c’est que c’est un peu comme on appelle ça diriger la table au billard. Tout doit bien se passer. Mais si tout se passait bien, nous nous en sortirions très bien. Et comme cela n’arrivera pas, il y aura des choses qui tourneront mal, comme ces guerres, comme la résistance aux combustibles fossiles. Même si les choses se passent bien à 60 %, tout s’en sortira peut-être parce qu’il y a beaucoup d’élan, il y a beaucoup de puissance technologique, il y a beaucoup de volonté humaine de faire ce qu’il faut, de créer un monde décent pour les jeunes générations. Nous sommes donc dans un horrible moment de lutte. C’est une méchante bataille. Cela ne finira pas. Pas de toute votre vie. Cette bataille ne finira pas. Ce sera l’histoire de toute votre vie. Et pour moi, je serai parti bien avant que ce soit fini. Mais quand c’est défini, quand on comprend les enjeux, quand on comprend ce qui doit être fait, c’est un grand pas sur le chemin. C’est donc quelque chose qui vient des cartes cognitives de mon professeur, Frederick Jameson. Ce livre est une carte cognitive.

Vous obtenez la carte, vous voyez soudain où vous devez aller, et si vous n’avez pas la carte, vous ne savez pas où aller. Donc, je pense que cela a atteint cet objectif.

Merci beaucoup pour ces réponses, et j’espère que vous apprécierez le festival.

J’adore, je suis une créature du monde des congrès de science-fiction. Alors, c’est comme une grande convention de science-fiction ? C’est une grande convention de science-fiction. Mais la France fait les choses différemment avec le gouvernement impliqué. c’est énorme. C’est comme le Comic Con. C’est un monstre. Merci beaucoup. .

Version Originale

It’s an honor to be with you today.

Thank you.

It was a surprise for me because I have asked for but I was not sure to have the interview. The first question I have to you is there is a storm yesterday?

Yes.

Is it a sign for you?

Yes. I was thinking, this always happens to me, the storms follow me around the world and brought one to France and maybe it’ll be big. And in my novels, there are at least four or five big floods as part of the plot, maybe more. People say there’s going to be literary dissertations written about floods in Kim Stanley Robinson’s books. Thank you. So, it was pretty great. And hopefully, I mean, I say that hoping there wasn’t too much damage, hopefully nobody got killed, but it did make me laugh. That’s a big wind. If it got to 180 km an hour, that’s a dangerous wind. Hopefully it wasn’t that bad, was it?

It wasn’t so bad that it has been anticipated, but good. There is some issue in some area in France and in your book. So the mystery of future. One of the first acts we see is in India, this big worm. And do you fear about this kind of stuff in the next years?

Oh, yes, it’s terrifying. The scientific information that the human body cannot survive a high temperature humidity combination is relatively new. The first paper was from 2010. You would think this would have been noticed before, but in fact the paper in 2010 was a red flag, wet bulb 35, which is an index of heat and humidity. Humans can’t survive it without air conditioning, but air conditioning will fail if the grid fails, if electricity fails. And then you could be in a room even with a fan on, or fanning yourself and no clothes on, you would still die within hours. So as the medical community took in this news and got it into the climate community, it took a while. I ran into the information about 2017. Reading the papers, I was thinking, these ecomodernists, these adaptationists who are saying humans are so adaptable, humans are so clever, why worry about climate change? Say the temperature goes up four degrees, average temperature Celsius, who cares? We’re adaptable creatures, but we’re not at Wet bulb 35. We die very quickly. There’s going to be heat spells around this planet where people will die if the grid goes down.

It does not take a science fiction writer. This is an easy call to make. It’s been made by the scientists. And so all those ecomodernists who were there, maybe they were from philosophy departments or economics departments or some kind of design people. They weren’t scientists, they weren’t doctors, and they were wrong. And indeed, since Ministry for the Future has come out, they have stopped talking about, oh, we can adapt anything. It just stuck, that argument, because it’s a real danger. And these heat spells keep getting worse and worse. 2023 was the hottest year by such a big margin that the scientists are simply in shock right now. September and the whole year this summer, if you look at the graphs, it’s probably because China has cleared up, cleaned up their coal plants and the shipping industry has cleaned up their diesel fuel that runs container ships. There’s less particulates in the air, the air is clearer, that’s a good thing. But it’s hotter. So even the good things we do now can heat ourselves up. So this is why I wrote the book. It’s absolutely we’re in danger, right?

And the point is that it’s in India. So big countries with many people and finally few how to say money to save.

Yeah, not a good electrical grid, lots of people, but also in the tropics. So, this is, I don’t know the figures. There’s something like 3 billion people out of the 8 billion people. Maybe even half of humans live in areas that can get that hot. And it’s not just the tropics, it’s wherever humidity and heat combine. So, the American Midwest, one of the hottest, wet bulb temperatures ever recorded, was right outside Chicago. So, the American Southeast and the American Midwest, they are susceptible to these heat events. It’s a stronger grid, there is more resilience, it’s a more robust infrastructure. It won’t be as many deaths as in poor crowded countries without a good electrical grid. But Pakistan or the Middle East, India, Indonesia, the northern part of South America, these countries are in terrible trouble and many of them are the least well off financially and with infrastructure and engineering to be able to handle it. So, it’s a global emergency, but there are some places that are in more trouble than others.

And when you create on the book the Ministry of Future, we see Mary, that is political, scientific, she’s in between and she has really difficulties to succeed, to make the difference. And is it a problem today that the politics are not able to take the lead on this subject?

Yes, I think so. I’ve been learning a lot since I wrote that book and I think I can articulate it better now, the nation state system, where each nation has sovereign power over its own borders and its own country, is poorly designed for a global biosphere emergency. And capitalism is poorly designed as an economic system to pay us to do the right things. So, the system that we exist in now is very poorly matched to the problem. So, the international bodies, they’re weak, they are newborn, but they are representing a possibility. All the nation states can kick it up to the next level and say, well, we can’t get a carbon tax passed. Like in France, like in Switzerland, like in America, you can’t get a carbon tax passed. Maybe the World Trade Organization should impose a carbon tax on all trade. So, the international level where you’re a member state rather than a nation state. So, the European Union, very important as a model for political organization, where the nation states give up a little sovereignty to the bigger body, the international body. That is where they’re a member state of something bigger. So, the Paris agreement very important.

The International Maritime Organization, the World Trade Organization, the OECD, all of these international organizations, including the UN, is kind of an umbrella. And my Ministry for the Future is just a UN agency, really, because it comes through the Paris Agreement, which is also UN organized, that at the international level, the nation states are praying that what they can’t get done, they can get done by the international level. And so, this is a prayer. When you talk to people working for the international agencies, it’s just like going to India and talking to people in India. They say, Stan, you know, you have us as the solution. We’re completely screwed up here. I go to Geneva and to the international agencies, they say, Stan, you’re talking about the ministry fixing it. We are like the drivers of golf carts for the star golfers. We have no power to do what you’re talking about us. You know, it’s a worry. It’s a little utopian, it’s a little bit suggesting. What has to happen is international. And so therefore, international agencies are more important than they used to be. And something like the, you know, European Union, Brussels, the whole complex of the European Union as what would you even call it, a government of the European Union.

The Union government has been leading the climate fight in really important ways, trying to make laws that have some teeth to them. Very interesting to see. It’s one of the few signs that we could do it.

And nevertheless, we have Frank at the opposite that has been a volunteer in India, and we have Kali Childrens I don’t know if it’s the same term in US. There is a terrorism to accelerate the movement. Do you think that we will need at a time to use this way of working?

Well, I hope not, because I don’t think that works. Terrorism, it always has the blowback, the resistance, the hatred of terrorism, the pain it creates. I don’t think it works as a political strategy. Maybe we’re seeing that in Israel and Gaza right now. But I wanted to make this book feel realistic so that when you read it, all the good things that happen are immediately followed by bad things. And there were three important deaths in the book. I only understood this later. I didn’t understand while I was writing it, but later I’ve had to look at this book for three years now. I don’t usually look back. One death by accident, one death by murder, one death by disease. Well, it must have been a plan subconsciously. And then all the bad things that happen in the book, including the terrorism. The terrorists think they’re doing the right thing. The children of Kali, oh, all of my village was killed. I’m going to get revenge and I’m going to kill ill executives, and it’s working like a charm. Well, they’re probably wrong. The book never says, oh, because of the terrorism, the world got better.

The world is just described as including all kinds of stuff good, bad, indifferent, ugly. I wanted to portray a mess that still came to a pretty good ending to make people believe in it. So, it didn’t just because I’m a utopian writer, oh, another utopia, who cares? But I wanted this to be more like a utopia you could believe in. So, it had to include terrorism, bad stuff, even the wars. There are all kinds of stuff in that book I didn’t realize I had even written because it was just incidental. Let’s make the book feel historical and realistic. Therefore, it’ll become a Republic of Arabia, or therefore there will be a Kurdistan, which there should be a Kurdistan, and so all these things are like or Hong Kong will be change all of China, rather than China changing Hong Kong, which is looking pretty wrong right now, but you never know. In any case, the book is a mess and terrorism are part of.

When you say many times that it’s utopia and so on, but we have many, many facts that you shared with us about economics theory, about different practice and so on, that say, we have already all the solution to solve the problem.

We do. But you would have to believe in a kind of an eco-socialist, you have to have a leftist solution where at the very minimum, government has to take over finance and say, you work for us and we’re going to spend money on green projects and you’re going to make that work financially, you work for us. It’s like in World War II. And so, it’s Keynes. It’s Keynesianism. In the depression of World War II, Keynes went to the British government and he went to FDR in America and said, you simply have to seize the economy and make it do what you want. You’re democratically elected and so you can tell your populous, we need to do these things in order to survive when bombs are falling on you. It was an easy case to make. So, climate change, it’s not as easy, but now we’re in climate change. The storms, the disasters, the floods, the droughts, they’re all I’m next week, I get to meet Thomas Piketty, and so he should be Minister of Finance for the world.

We hope so, yeah.

So I don’t know what I’m going to ask him, how’s it going in terms of influencing the world? I know he’s got many postdocs and young professors that were taught by him. I know he’s been hugely influential in the world and I’m happy to meet him, but I’m wondering how he feels about it. But that’s the kind of solutions we need.

And when you discuss about all the subjects, we discuss many of ecological aspect and planet, but you discuss too about social because there is this new how to say social network with Mikey.

Yeah, that’s right. I have stayed off social media. This is the great advantage of being an old artist, is I can just say no. And I have no website, no blog, no accounts at all, no Instagram. There’s a fake Instagram. We just got taken off. I can say this, that’s my social media and just be a novelist. It’s beautiful. So, I don’t know much about social media and I don’t even believe in it because if you spend all your time in the physical world, it’s like people are all staring at their phones or staring into their laptops. It’s like watching TV. I mean, how important can it be? But it is important, obviously. If everybody’s doing it, then they’re caught up in a social world that is digital and mediated and is international. The opportunities are there to make it a big common. So again, it’s the leftist solution. You just nationalize that stuff. There shouldn’t be private companies that are using you as money making devices. You should own them. So it’s simply socialism all over again. The people should own the means of production. It’s simple. And now amongst the means of production is digital media, social media.

Those are how could you call it systems terms. I don’t know. They’re like the wiring system or almost like electricity itself. They connect our brains. So, we should all own that. We should own that collectively rather than private companies. It’s very stupid. The time that we’re in is like 1890, the Gilded Age has come back, the wealth disparity. I mean, you know all this, so I don’t have to describe it, but it is a little ridiculous to treat it as natural. And here I think this term capitalist realism that everybody’s thinking, oh, this is just natural, when actually it’s artificial and it’s a power relation and it could be different. This is where you’ve got to come in with utopia and talk about, oh, it could be different. And so utopia is a kind of leftism and leftism is a kind of utopian thinking, since it could be different, it should be different because it’s stupid now, there should be no billionaires. Billionaires. Every billionaire is a policy failure. This is a great phrase out of the American left. Yeah.

And your novel has a huge impact in the world because you have many, many good feedbacks and you are around the world. And what is your feeling in term of writers to see that your book is seen by scientists, politics, economics as a good idea, as an idea maker?

Well, but it’s nice. It shows that novels still can influence people. And I love that because I’m a novelist. So, it’s beautiful fact about novels that I mean, I’ve written a lot of novels, but this one, it has been different. The reaction to it has been different, like by two magnitudes and all across the world, rather than the people that read novels or read science fiction. So that’s been amazing. But I’m just a reporter. I brought together all the stories and put together kind of a novel as a plan for how we could get through this century. Okay? That’s not a story that we’re hearing very much so. It fills an empty ecological niche in our imaginary. We need this story. It doesn’t exist. Other writers are like, oh, we’re doomed, we’re doomed, we’re doomed. Dystopia post apocalypse zombies chasing you down. All that is indulgence. That’s capitalist realism. It’s the feeling of climate dread, young people feeling doomed. That’s because they’re thinking, we can’t possibly escape this system. Well, the system’s fragile. It’s falling apart. The feeling that the system is eternal and can’t be changed is a false feeling, is a hallucination. Like one of these chat GPT-3 hallucinations.

Everybody’s going, oh my God, we can’t change the system. Meanwhile, the system’s changing daily. And what I’ve learned in the last three years is at the level of government, at the level of business and at the level of the scientists, there’s lots of people trying to change fast. There’s green industry. It’s not just greenwashing; its actual money being invested in doing green things. That’s happening. Which is very encouraging because as an old leftist American, I don’t believe in business. I think it should all be government. But we’re in a world of business, and business would like to keep making money and would like to have the world not fall apart. So, there’s that. There are governments that are intent to do their best. Almost all governments are ministries for the future, in effect. Maybe not the fossil fuels industry, maybe not the politicians that are bought by the fossil fuel industry. And so, there’s a big caveat in that not all governments are trying to do the right thing because they’ve been bought by fossil fuel industry. And so, we’re in existing it’s called democracy, but it’s actually oligarchy. So, the oligarchs buy the representatives and the democratic representatives vote for the oligarchs rather than for the people and for the future.

This is obvious. I’m not teaching anybody when I say this. I’m just expressing what we all know. But what I’ve learned is that it’s sort of like they call it running the table in pool. Everything has to go right. But if everything went right, we would do very well. And since that’s not going to happen, there’s going to be things going wrong, like these wars, like resistance from fossil fuels. Even with things go 60% right, we still might be okay because there’s a lot of momentum, there’s a lot of technological power, there’s a lot of humans will to do the right thing, to make a decent world for the younger generations. So, we’re just in a horrible moment of struggle. It’s a wicked battle. It won’t end. Not in your whole lifetimes. This battle won’t end. It’ll be the story of your entire life. And for me, I’ll be gone long before it’s over. But when it’s defined, when you understand the stakes, when you understand what needs to be done, that’s a big step on the way. So, this is something that comes out of my teacher, Frederick Jameson cognitive maps. This book is a cognitive map.

You get the map, you suddenly see where you need to go, and if you don’t have the map, you don’t know where to go. So, I think it’s served that purpose.

Thank you very much for all this answer, and I hope that we will enjoy the festival.

I love I’m a creature of the science fiction convention world. So, this is like a big science fiction convention? It is a big science fiction convention. But France does things differently with the government involved that it’s so huge. It’s like Comic Con. It’s a monster. Thank you so much.